Faith Networks esseri umani e macchine sono fatti di memoria: privi di essa perdono entrambi significato ed identità
    [ The Web? FaITh Systems & Services. Just connect! ]   


 :: Ciao!

Ciao

Buon pomeriggio, 3.236.232.99!


 :: Navigazione


 :: Contenuti


 :: Ricerca

Cerca

Inserisci il termine da ricercare nel sito


 


 :: Widgets


 :: Campagne

European Digital Rights

No al Trusted Computing!

No alla brevettabilità del software!



 :: News Odierne
Nessun articolo per oggi...


 :: Headlines


 :: Traffico
· 31.184.238.33
· 208.80.194.27
· 193.105.210.87
· 83.99.185.25
· 64.31.20.60
· 89.252.58.37
· 94.181.128.125
· 207.46.13.93
· 77.122.6.192
· 66.249.72.101

NukeSentinel™ 2.0.0 RC 6


 :: Visite Totali

Visite

Da Marzo 2005 il sito ha ricevuto 8318036 contatti.




 :: Nuke Sentinel

NukeSentinel

Questo sito è protetto da NukeSentinel™ 2.0.0 RC 6.

Finora sono stati bloccati 1235 tentativi di attacco.


 Stack Smashing
Hacking
Il buffer overflow è forse l'incubo di ogni programmatore C, e come se non bastasse negli ultimi tempi è salito alla ribalta per decine di virus che sfruttano questa vulnerabilità. Ma perchè si verifica?

Il motivo è molto semplice: il C alloca tutte le variabili in cima allo stack, e al di sotto di esse vengono allocate le serie di istruzioni. Durante un attacco di stack smashing determinate variabili vengono "prese di mira" e riempite oltre la loro capacità effettiva, per sconfinare nella parte dello stack riservata alle istruzioni; a questo punto è facile intuire che una volta sconfinati in questi settori si può inseire del codice maligno che verrà eseguito normalmente dalla macchina.

Faccio un esempio:
#include
main()
{
char str[20];
cout << "Immetti il tuo nome: ";
cin >> str;
cout << "Benvenuto: " << str;
return 0;
}


gets(), strcpy(), scanf() e cin sono solo tre delle istruzioni che sono soggette ad un buffer overflow: nel nostro esempio si fa uso proprio di cin. Vediamo cosa succede: compilando il listato ed eseguendolo vediamo che inserendo il proprio nome il programma si comporta normalmente, restituendo esattamente ciò che ci aspettiamo; ma provate ad inserire una stringa lunga circa 20 caratteri ed ammirate il risultato... Il programma termina senza restituire nessuna stringa. Bravi, avete appena effettuato il vostro primo stack smashing.
Essendo questo un buffer overflow a tutti gli effetti, se inserirete delle istruzioni dopo la stringa queste verranno eseguite.

Avrete anche notato che praticamente tutti i programmi possono essere soggetti a questi tipi di attacchi; ma immaginate cosa potrebbe accadere se il problema si verificasse su un server FTP o un server web...
A questo punto molti di voi si staranno chiedendo se esiste un modo per difendersi da uno stack smashing. Certo che c'è, e non ne esiste solo uno.
Il primo metodo, rivolto ai programmatori, è usare dei compilatori che implementino un controllo dello stack, come SSP o Stackguard per GCC; se invece non siamo programmatori o il sorgente non è disponibile possiamo optare per delle soluzioni a runtime dinamico, come Libsafe.

Tutte le soluzioni tramite compilatore operano quasi nella stessa maniera, utilizzando cioè un "canarino". No, no... niente a che fare con i piccoli volatili gialli... Normalmente è un valore casuale (per intenderci, una sorta di mappatura) che viene inserito nello stack; si chiama anche flag, ma "canarino" è molto più poetico. Se durante l'esecuzione del programma il flag viene modificato o è mancante il programma termina. Inutile dire che questa soluzione colpisce al cuore del problema, ma come abbiamo detto non sempre è possibile.
In questi casi viene in nostro aiuto Libsafe, sostituendo molte funzioni standard che presentano questo problema. Libsafe inoltre tenta di calcolare la dimensione massima di un buffer allocato staticamente, utilizzando una funzione inclusa in GCC che restituisce l'indirizzo del puntatore del frame: solitamente è la prima porzione dello stack che segue le variabili, quindi se si tenta di scrivere oltre la dimensione prevista il programma viene terminato.
Ma, ahimè, Libsafe non può fare miracoli, dato che non può lavorare su binari SUID senza un collegamento statico, nè su programmi che vengono compilati con l'opzione "-fomit-frame-pointer", senza contare che non è possibile calcolare esattamente la porzione di un buffer, ma al massimo limitare la differenza fra l'inizio del buffer e il puntatore del frame.
In ogni caso, almeno per i sistemi Unix, prendete in considerazione l'idea di installare Grsecurity, che fra le altre cose rileva gli attacchi di tipo buffer overflow.

  Postato Lunedì, 18 febbraio 2008 @ 15:05:25 Pm W. Europe Standard Time da Emanuele


 
 :: Links Correlati
· Inoltre Hacking
· News by Emanuele


Articolo più letto relativo a Hacking:
Il contatore Enel digitale



 :: Gradimento
Voto medio: 4.71
Voti: 7


Puoi votare questa news!

Eccellente
Discreto
Buono
Così così
Schifoso

 


 :: Opzioni


I commenti sono di proprietà dell'inserzionista. Noi non siamo responsabili per il loro contenuto.

Commenti NON abilitati...

Licenza Creative Commons No Spam! Glider! Powered by Apache Powered by MySQL Powered by PhP Php Nuke Based Feeder Rss2 Protetto da NukeSentinel 


.: Informazioni Legali & Copyright :: Informazioni su questo portale e su FaITh :.

Emanuele Zerbin - ©FaITh.net Systems - Servizi e Risorse Web in Friuli
L'engine di questo portale è un copyright © PHP-Nuke - Francisco Burzi. Tutti i diritti riservati. PHP-Nuke è un Software Free rilasciato sotto licenza GNU/GPL. Versione Z 5.19.2 - Pagina generata in 0.17 secondi